Le blog de Clémentine

Ben oui, Zorro boit du lait, il est d'un conventionnel épinalien, ce katz! Totalement écoeurant.

     Pire: je m'en sers un verre et il rapplique au pas de course. Alors qu'il est assez patient d'habitude pour goûter ce qui l'intéresse, et supporte un peu d'attente... là, c'est la patte sur mon bras, avec insistance, il bêle de convoitise.

Je préférerais qu'il soit aussi éclectique sur le produit qu'il peut l'être pour d'autres trucs: les chips au paprika, le robinet plein de calcaire, le fromage à tartiner (ça, ça l'occupe bien, ça colle aux dents, aux moustaches, bon rapport produit/distraction), la pâte de foie gras (me rappeler de ne jamais laisser un tube dehors, je le retrouve percé d’une centaine de petits trous de dents, qui laissent passer de la matière séchée – pas sexy pour se faire une tartine après son passage, non). Le condiment concentré en tube aussi... ça le rend fou.

     Sinon, l'autre jour, je marche sur un truc bizarre, entortillé, on aurait dit un bout de caoutchouc: un ver de terre sec, ramené en cadeau et déposé à mes pieds. Beuh. Poubelle, illico. Bon, au moins, c’était pas un autre muridé égaré dans ma salle de bains au milieu de la nuit…

    Zorro est un chat maladroit : c’est le premier que je vois se rater autant au saut de table, de baignoire ou de lavabo. Je me demande si, chat d’avril 2009, l'hiver ne l’aurait pas rapidement doté de quelques rondeurs demandant adaptation dynamico-balistique ? Quand même, c’est le champion pour renverser le tabouret avec trop d’élan (yaaaboum) … mettre tout son poids sur le bout du journal qui dépasse de la table (chteboïng) ...  ou calculer trop court en plus d’atterrir sur la surface glissante du papier (rhaa, ce bruit de griffes pédalant désespérément sur les objets alentours, yiikiikikik).

    Zorro est lunatique ; effet du printemps, ou phase de croissance ? Complètement relâché au creux de mon bras et du duvet, le v’là sans crier gare qui baisse les oreilles, fouette de la queue droite-gauche et plante inopinément ses chagnottes dans mon petit bras mignon. Vayaïlle. Mais… pûrkwââ ? Aurais-je pensé quelque chose de déplaisant ? A l'autre extrême, ça lui arrive aussi de poser sa patte sur ma main pour attirer mon attention. De venir six fois dans la soirée me saluer en coup de vent, et de repartir fissa, le temps pour moi de sentir son poil frais du dehors (ou mouillé, les jours de malchance ; et bien sûr cet innocent petit salaud attend d’être devant moi pour s’ébrouer, bouaque). De s'installer la tête à deux (2) centimètres de mon nez pour être sûr d'avoir mes deux (2) mains sur lui - que je ne m'avise pas de n'en utiliser qu'une, il se lève et glisse le museau sous mes doigts pour projeter ma dextre en l'air, le temps de caler son chef dessous. Gwoss'bwute, va.

    Nouveau dada : se planter devant l’écran de télé, ou du PC, pour tenter d’y choper ce qui bouge (un autre chat, la mèche de Romejko, le pointeur… quitte à emporter sur sa lancée le portable qui finit sur le parquet Versailles). Dernier en date : étirer ses antérieurs quand il se réveille sur le gros coussin sous la fenêtre, et planter ses griffes dans le rideau pour maintenir l’élongation (NB : peut rester dix minutes d’affilée ainsi). Y'en a à qui les étirements coûtent pas chers... mais appeler à l'aide son coach pour se libérer, pas cher non plus.

    Un ado, quoi.  Déconneur, versatile, mesurant mal ses efforts… et fanfaronnant « même pas mal » en boitillant un bout plus loin. Un petit conseil: ne pas rigoler, ne pas insister, c'est aussi vexé que si c'était un humain.

    Hé, Zorro! Passe ton bac d’abord...

    Plus ça va, moins j’ai envie de sortir, de voir des gens.

A 18 ans, je sortais pour fuir mon cercle familial… A 20 ans, je l’ai fui définitivement. Jusqu’à 30 ans, j’avais besoin de rencontrer du monde, de pousser mes pseudopodes dans toutes les mouvances, de remplir quelque chose, de m’étourdir. La transe alcool - danse - sexe, ça a longtemps bien marché les fins de semaine, c’était fun, sympa, jamais dangereux… Une petite alerte m’a pourtant mis la puce à l’oreille : le dégoût de renifler mes habits enfumés par la clope, les lendemains d’hier.

Et puis, soudain, un samedi soir de mes 27 ans, je me pomponne, je me fais belle, je prends ma voiture pour aller m’encanailler…  J’arrive au premier feu rouge… Et j’opère un tourner-sur- route pour rentrer à la maison : plus envie de mon habituel lieu underground et sulfureux -  promesse de regards mi-apeurés mi-respectueux de la part de mes bien-pensistes de collègues de boulot, quand je l’évoquais. Je suppose que ma période punkette de luxe était révolue.

En fait, je n’avais déjà pas envie avant, mais je voulais rentabiliser mon congé, à l’époque j’en avais peu sur le week-end – la réalité de l’infirmière  que j’étais.

Je consommais donc du temps libre, en somme… Et peu à peu je me suis mise à en profiter, simplement.

Mais d'abord avec un arrière-goût coupable : tu devrais sortir, voir du monde, c’est pas bien, tu deviens sauvage… Ca m'a passé, heureusement.

     Mais en fait je vous parle de solitude, et de solitude choisie. Je vous parle d’y être bien, je vous parle de se suffire à soi-même parce qu’on se connaît assez bien et qu’on se plaît en sa propre compagnie. Pas de fuir les contacts – je sais tomber amoureuse, j’ai vérifié récemment -  et j’aime rencontrer certaines personnes, concocter avec elles des sorties, des expéditions outre-en-là, des week-ends de fête du rempotage de nains de jardin. On se marre bien. Parfois ça finit au tuyau d’arrosage, ou au lancer de têtes au choco. On se fait des petits plats, mon truc c’est le vacherin  au four, la soupe à la courge-curry-coco couillue… des saloperies comme ça.  J’en ai un qui mûrit au frigo, de vacherin – ça dégage les bronches quand je vais y chercher quelque chose.

Je vous parle de la liberté de ne sortir que pour aller travailler (quand c’est absolument nécessaire) et faire ses courses ; oui, j’ai aussi besoin d’aller faire un tour parfois, d’aller dans des endroits où il y a ce que je n’ai pas chez moi (le hammam, la table de massage avec l’huile et la masseuse au bout, les employés de l’administration municipale, cantonale ou fédérale qui ont besoin que je leur prouve que je suis bien qui je prétends être,  etc). A part ça… je suis bien dans mon petit cocon extensible en été (ah qu’il est joli mon balcon dans les rouge, orange et vert…), avec le chat fou ou en hibernation, les bruits environnants qui diffusent en filigrane ce message important : « Tu n’es pas seule au monde ».

     Même quand je vivais en communauté, notre mode de vie nous laissait libres de nous ignorer dans nos présences et nos allées et venues – je me souviens d’un gars qui est rentré prématurément de son boulot pour cause de grippe, s’est couché fiévreux, a dormi et déliré 72 heures seul dans sa chambre puis s’est réveillé frais comme un gardon, assoiffé et affamé… et de notre stupéfaction quand il a raconté son histoire.

Cette période de ma vie a été riche et remplie : j’étais en compagnie et elle ne m’étouffait pas. Oui, le quotidien avec quelqu’un d’autre me pèse, je vis à poil ou presque, je marmonne et je parle au chat, on s’amuse bien les deux – il sort plus que moi !

Quand le téléphone sonne et que je n’ai pas envie de parler, je le regarde méchamment, je le laisse dévider son message et recueillir l’autre, et si la voix est attendue, ou amie, ou par chance les deux, je décroche.

Vous pouvez sonner à ma porte tant que vous voulez, ce n’est pas parce que je suis là (son et lumière comme preuves à charge) que je vais vous ouvrir. De quel droit venez-vous vous imposer à moi ?

     Ma solitude est comme une initiation, elle me délivre du besoin des autres, pour n’en voir émerger que l’envie pure, le désir de rencontre. Comme Nietzche, je souffrirais plutôt de la multitude… Mieux seule que mal accompagnée, ma devise. Je trouve encore, en farfouinant, cette citation de Téchiné : « Savoir être seul est une grande aventure de nos jours, une résistance à la pression sociale. C’est tout aussi audacieux et important que de former un couple. »

Voilà, on y est. Quelqu’un m’a mise sur la piste de Jacqueline Aken, je crois ? « Eloge de la solitude ». Merde, va falloir que je sorte pour l’acheter...

Je n’ai pas d’inaptitude à la socialisation, j’exerce un métier de médiation et de communication, qui me demande de l’écoute active, de l’empathie. Mettons que passés ces moments nécessaires (je ne vis pas de l’air du temps), il me plaît de m’occuper de moi, de mes intérieurs, et de former de mes réflexions, au propre comme au figuré, des textes que j’aime écrire et proposer.

     Quelqu’un sur un forum a essayé de me mettre sur la sellette : constamment branchée sur le web, comment vivé-je ce que je prétendais vivre ?  Eh bien, justement… les médias m’apportent chez moi tout ce qu’il me faut, et le peu de reste, je vais le chercher ; calculant mes sorties de manière à équilibrer le besoin de les limiter et celui de ne pas me mettre sous pression pour rentabiliser une expédition vers le monde habité – hhhhaaaannn, il commence dans ma cage d’escalier…

Seule, je suis complète, et de plus je m’enrichis de ce que je laisse venir à moi ; en société, je me fractionne : je suis successivement « la fille châtain-roux qui mange en face de moi et dont je cherche à rencontrer le bleu des yeux », « la documentaliste qui m’a répondu au téléphone », « ma camarade de cours avec laquelle je dois collaborer ». Parfois je suis tout ça en même temps, et même alors, je ne suis qu’une somme de fractions.

     Même en vivant un bel amour de cœur, d’intellect et de corps, j’expérimente un mosaïcisme qui me terrifie, quelque part. Si j’étais mère de famille, compagne, que resterait-il de moi une fois toutes ces pièces éparpillées au gré du temps ? Je me désagrégerais, alors que mon noyau dur a besoin de s’éprouver en entier, pour rencontrer avec justesse qui m’émeut.

J’ai besoin que les rencontres soient signifiantes ; une fois mon estomac plein, les groupes  m’ennuient souvent, je ne rêve que de m’en aller, de devenir transparente pour pouvoir m’éclipser sans dire au revoir ni adieu. Parfois je peux m’en aller en douce… j’aime.  Décidément je préfère le binôme, avec exception pour  certaine petite famille qui habite à une demi-heure de chez moi...

Ce n’est pas un exil, mais un voyage au fond de soi. J’en livre d’ailleurs les morceaux les plus intéressants, ici-même.  Carnet exploratoire, randonnée intérieure ; ni au Mexique (mon choc culturel le plus éblouissant), ni en terre de désespoir. La solitude, quel immense continent plein de souvenirs.

     L’idée de Téchiné, de résistance à la pression sociale, c’est intéressant. Tout autant que la supposée tare du célibat.

Pour voir, je tape solitude et célibat sur Google : à gauche, des articles et interventions célébrant les deux… à droite de mon écran, une colonne de sites de rencontres !

Florilège :

Le manque affectif peut être ressenti malgré son couple

Le célibataire heureux serait par contraste plus souvent femme que homme

Un célibataire socialisé finit par avoir besoin de sa solitude… (hé, on parle de moi !)

La solitude est souvent présentée, à tort, comme un truc vécu par défaut

Le célibat, même choisi, l’est par réaction de défense (ha bon… et ça changerait quoi ?)

Sa perception est différente selon la culture… Pour certaines, temps d’attente, de répit, de repos, de temporisation avant le travail de fonder-famille

Le célibat n’est pas l’abstinence, vive la sologamie…

Au cul les marieurs !

     Comme le dit Christian Bobin, la solitude est un état de grâce dans la mesure où elle comble qui la vit. Une plénitude et une manière de me relier au monde qui m’entoure. Un luxe à vivre, un creux plein de richesses.

Et un besoin animal, une surabondance de temps alors qu’à partir de mes trente ans, j’ai assisté, impuissante, au spectacle du temps qui se met à filer.

Là, je traîne les pieds, je m'arrête tous les trois pas pour regarder le paysage, je m'étire mentalement, je saucissonne, assise sur un gros rocher au milieu de ma vallée d'altitude chérie, éloignée des montagnes à les toucher... Délicieux.

      A la faveur d'une situation professionnelle très embarrassante vécue voilà quelques années à présent, cherchant à comprendre ce qui se passait, je suis tombée sur un très intéressant bouquin de Natacha Henry, « Les mecs lourds ».

(Je vous livre la substance de l'épisode - des épisodes parce que ça revenait à chaque visite: un mec de la soixantaine, paraplégique depuis son enfance, qui tient à recevoir chez lui vers 22 00 des infirmières d'un certain niveau culturel, pour l'aider à soulager sa vessie, dans une position gênante. Et maintient une posture séductrice, et parfois ose un discours du genre "j'ai rendu quelques femmes très heureuses". Au point que j'y allais presque débraillée, pour finir.)

Sous-titré : « Le paternalisme lubrique », le livre en question évoque avec subtilité ces comportements essentiellement masculins, capables de faire tourner n’importe quelle conversation au malaise ; cette façon vulgaire ou équivoque de mettre pour ainsi dire ses couilles sur la table, d’introduire le sexuel dans la discussion sans qu’il y ait pour autant l’ombre d’une séduction. Et finalement, de mettre la femme en position d’infériorité, en l’espace de quelques mots.

J’ai ri d'abord, j’étais soulagée de voir noir sur blanc la preuve que je n’étais pas seule à serrer les fesses depuis… depuis quand ? mais… depuis le plus loin qu’il m’en souvienne. Puis j’ai ri jaune, pour tomber ensuite dans un abîme de réflexion. OK, mettons qu’on a le beau rôle, nous les filles, et que vous avez le tort, finalement, d’être ce que vous êtes, les gars.

Mais ça ne peut pas être aussi simple.

Qu’à force, pour les unes, de porter les enfants dedans et dehors du ventre pour mieux les nourrir et les protéger, et pour les autres d’être libres de leurs mouvements, certaines compétences aient fini par s’inscrire sur le deuxième chromosome de la paire sexuelle, soit, peut-être. Que les aptitudes naturelles se soient plus ou moins développées différemment, de manière générale ; que les hommes soient moins capables que les femmes de mener à bien plusieurs tâches en même temps, et les femmes moins ferrées sur le sens de l’orientation, je peux le concevoir. Là n’est pas la question – d’ailleurs, si l’on ne nous élevait pas selon le sexe, que deviendraient ces amusantes constatations ?

     Bref, à l’heure où le sauvetage de la planète est une préoccupation constamment présente, alors que nous nous apprêtons à redéfinir bien plus de choses dans nos manières de vivre, je commence à penser écologie de la relation. En lisant le livre de Henry,  j'en ai pris plein la gueule, personnellement - je veux dire qu'à partir de là que j'ai compris pourquoi certaines de mes relations avaient calé, littéralement.  J’ai capté pourquoi je m'étais barrée d'une histoire qui naissait, après un truc apparemment anodin, mais qui me fichait grave le bourdon, sans oser le dévoiler pour autant, par peur de ne pas savoir comment me défendre d’accusation de pimbêche-qui-manque-d’humour. C'est pas du harcèlement, ma pauvre Martha… c’est pas du harcèlement, mais un peu plus, et y a de ça.

Or, si ce sont des choses qui font beaucoup de dégâts dans les relations, attirer l’attention sur le phénomène pour le débusquer n’est qu’une affaire de se sentir légitimées à le dénoncer, et le refuser ; et au quotidien si nécessaire.

Et pour aller plus loin qu’une simple et simpliste guerre des sexes, je pense à un autre comportement, féminin celui-là, disqualifiant l’homme parce qu’il est homme. Que le tomahawk reste enterré là où il est, un effort est à faire des deux côtés. Hé oui !

     Car l'équivalent de cette attitude chez les filles, c'est la disqualification sournoise à l'égard des hommes. Pour pas mal de femmes, ils ne font jamais assez bien, ni en amour, ni en intendance, ni même en pissant debout – ah l’inénarrable guerre de la lunette de WC…

Et ils se retrouvent de facto dans le rôle qu'on leur assigne, c'est-à-dire "gros faux-bourdon qui fait du bruit"... mais parfois appelés le temps de féconder, donc de prendre responsabilité de paternité… puis de payer l'éducation de la descendance, tout en étant maintenus hors-ruche.

     Ca ne vous dit rien ? J’exagère ? Jamais repris des mains d’un compagnon le couteau-économe qu’il brandit pour ponctuer son discours, complètement inconscient du fait que l’eau va bouillir avant que les patates soient épluchées – crime de lèse-organisation ? Jamais ri en douce de voir le gars ne pas penser à mettre en route la lessive avant de partir en courses, histoire de n’avoir plus qu’à étendre le linge en rentrant, et de pouvoir mettre un pantalon bien sec demain – crime de lèse-anticipation ? Jamais dit « Je préfère le faire moi-même, ça ira plus vite » - crime de non merci pour ton aide, j’ai bien assez de peine toute seule ? Jamais observé de loin comment il change le bébé, ni pouffé de sa maladresse quand il faut gérer un gigoteur, une couche au contenu explosif, le petit robinet qui se met à pisser en l’air juste à ce moment, les scratches de cette saloperie de pampers, et les hurlements d’impatience du gigoteur en question ? Allez… honnêtement ? Jamais jamais jamais lancé, même un petit « Ah les hommes ! » ?

Huuu, la menteu-eu-euse…

Bon… Trêve de plaisanterie. En tant que femme, comme  je connais mieux la face obscure  des mecs lourds, je m’en vais la décortiquer d’abord, c’est logique.

Je glane ici et là dans l’ouvrage de Henry des bouts de réflexion percutants. .. que je rapporte à quelques anecdotes vécues.

    Le harcèlement de rue, d’abord. Une nuit d’été, je rentre à pied chez moi après une soirée disco, histoire de prendre le frais, de profiter de la douceur, parce que je n’habite pas loin … Un peu sur mes gardes quand même, un peu plus vigilante que de jour sur le même trajet, un peu plus qu’un gars ne le serait, je pense. Les rues bien larges, le voisinage d’une clinique, quartier tranquille… je savoure de laisser  retomber gentiment le rythme et la musique en moi, quand même, c’est cool de pouvoir rentrer tranquille …

 … des pas derrière moi qui se rapprochent, je me raidis tout en ayant vaguement conscience de me le reprocher, pauvre fille parano va, je me souris à l’intérieur…

… et cet ignoble commentaire qui tombe de nulle part « T’as un beau cul, j’ai envie de te baiser ». Sans hésiter je me retourne en hurlant sur le type - un freluquet, un rien du tout épais comme ma main - en m’avançant très vite sur lui ; il bat en retraite précipitamment, bredouillant, et disparaît. Et je rentre écœurée, frissonnante de dégoût. Promenade gâchée. On est en Suisse… quel calme, la Suisse, pays privilégié, de quoi se plaint-on. Je devrais m’estimer heureuse de pouvoir me risquer ainsi sur la voie publique.

Et ben non !!! En quel honneur devrais-je céder sur ma liberté à déambuler de nuit et mon droit à profiter de ma bulle ?

     Une autre nuit, je rentre après avoir été appelée en urgence auprès d’une patiente. Pantalon informe, baskets, vieille chemise, les cheveux relevés en hâte avec un vieux peigne, sacoche de soin en bandoulière. Je m’apprête à croiser un type de la cinquantaine, dégarni, tout rond. Qui fait un bruit de baiser quand je passe à sa hauteur, tout en lançant le bras. Je m’arrête net, je lui gueule dessus, il s’excuse platement.  Je rentre en rage, je sais que je vais mal dormir, mais qu’est ce qui les fait se sentir autorisés à ce genre d’attitude ? Qu’ils n’oseraient sûrement pas en plein jour ?

Tout-à-coup, l’espace se redéfinit, en fonction de l’heure tardive, comme un territoire sur lequel je m’aventure à mes risques et périls ; le prédateur est en chasse, et c’est normal que ça arrive, tu pouvais t’y attendre. Pas d’accord ! Ou alors celui qui se sent pousser la virilité sous la lune doit s’attendre à une réaction à la bombe au poivre. Exagéré ? Mais non… juste à la mesure de l’intrusion psychique:

« … Tu te sens impuissante. Tu rentres chez toi et pendant, une heure tu y penses, c’est comme une agression gratuite. Ils ne se rendent pas compte de l’incidence que ça a sur ton psychisme. »  « Les mecs lourds », p. 33.

Je m’estime heureuse d’une seule chose : d’avoir la carrure mentale et physique que j’ai, car sinon, je serais rentrée sans avoir hurlé ma colère et déchargé mon stress. Ca aide !

Les gars, franchement…dans quel état d’esprit rentreriez-vous vous-même de disco ou du travail ? Penseriez-vous risquer la remarque qui hérisse, donne envie de pleurer et gâchera l'entrée dans le sommeil ?

     Mais quel rapport avec mon sujet ? C’est quand même un cran au-dessus, hein. Et bien juste pour vous faire percevoir ce sentiment, qui est du même ordre : celui de se faire mettre la main au cul mentalement, de devenir aux alentours de minuit une propriété publique. Et même pas besoin d’être ouvertement ordurier, pour nous mettre mal à l’aise… Quand je vous dis que c’est subtil ! Descendons d’un cran , alors.

De redéfinir l’espace en fonction de l’heure, à se croire autorisé à le redéfinir à sa guise en tous temps pour simple cause de zigounette,  il n’y a qu’un pas : « Questions indiscrètes, propositions grotesques, remarques sur le physique, l’âge ou les vêtements, commentaires obscènes, vulgarité extrême, humour glauque, mauvaise éducation, lourdeur… Le paternalisme lubrique est une expression à la fois condescendante et sexuelle. […] Emanant d’un homme, elle est destinée à une femme qu’il juge inférieure à lui, à cause notamment de son sexe, sa position sociale, son pouvoir d’achat, son niveau d’études et son jeune âge. »

C’est ça, le cran au-dessous – et notez bien qu’on part du pire pour glisser vers le plus anodin (humour glauque, mauvaise éducation, lourdeur). Le dernier cran, c’est de croire que même dépourvus d’attraits, pour certains, le simple fait de porter un service trois-pièces, dû au hasard complet ! donne le droit de mettre une fille mal à l’aise. Comme Henry le dit, c'est un shoot de domination masculine ; un coup de coude mental pour se donner du courage, quand on est deux devant une serveuse mignonne, à qui on n’aurait jamais osé un simple compliment si on avait été seul - elle voudrait vous voir les talons, mais doit rester pour encaisser, au propre et au figuré. Ca, c’est différent de la drague en effet : car si dans ce cas je suis libre de dire oui ou non, dans l’autre vous êtes mes clients, et le rapport est inégal. La séduction, ce n’est pas ça. C’est dire avec respect que la fille vous émeut.

C’est quelque part une distinction, certes ; mais du moment qu’elle importune sa destinataire, c’est elle et elle seule qui est juge de signifier congé ou pas à l’auteur de la glissade.

    Vous vous dites « Oui, mais je suis pas comme ça, moi ». Ha bon, si vous le dites. Jamais ? Jamais jamais jamais ? Sûr sûr ? Jamais proféré un truc après coup regretté ? Ou qui suscite un silence, et des coups d’œil dubitatifs ? Et lourds de la disqualification qu'ils entraînent de facto?

Moi, je ne saurais trouver anodine même cette remarque d’un bon, très bon copain :

« Prends le côté positif de la chose. Dis-toi que les échanges ont toujours un volet sexualisé. »

Sans blague, voyez-vous ça. Et alors ? C’est justement  ce travail de réflexion que je fais, qui empêche que ça dérive, quand la séduction sexuelle n’est pas de la partie ; si un homme ne m’intéresse qu’en tant que personne, mais pas en tant que personne avec un sexe masculin… pourquoi tolérerais-je une atmosphère troublée de par l’insistance à mettre ce sexe entre nous ? Cet exzizibitionnisme mental n’est pas le bienvenu, point à la ligne.

Celle-ci de remarque, par contre, me réjouis :

« Ben j’ai dis une connerie alors que je voulais faire un compliment, elle a quinté… et je me suis excusé : ce n’est pas à moi de juger pour elle de ce qui la met mal à l’aise. Je n’ai pas réalisé tout de suite, mais c’est vrai, j’ai été très con et sans y penser. »

Voilà, ça c’est une bonne idée : nous demander, juste ça.  Juste essayer de vous mettre à notre place, un petit moment. Et chacune son degré de tolérance : je peux être encore plus grossière pour refléter la grossièreté, ce n’est pas donné à toutes les filles… Et nul n'est censé définir pour quiconque ce qu'il doit tolérer, aimer, prendre pour un compliment ou un glaviot sur la manche. Ca, c'est individuel. J'encourage les filles lassées d'entendre des ouvriers siffler et faire des gestes et des commentaires obscènes à leur passage, à se prendre par la main mentalement pour trouver le contremaître, dénoncer ce qui les dérange, et tenir leur cap quitte à menacer d'alerter le patron, voire de déposer plainte. Je dis bien "tenir son cap", car presque à tout coup il y aura minimisation, réplique destinée à vous boucler le caquet, etc. C'est vous qui devenez une chieuse, en somme!

    Juste pour voir, une dernière question, mais à vous poser honnêtement : à quel moment de la lecture de ce texte avez-vous pensé à une situation vécue, vue ou rapportée ? Que vous soyiez un garçon ou une fille?

Ben moi-même, je sais que j'ai mis mal à l'aise quelques messieurs en lançant des petites provocs' pour voir si ça accrochait - et c'était de trop, visiblement. Comme quoi!

Et puis tout-à-fait entre nous, j'ai dû apprendre à changer un loupiot et à lui donner le bib'. C'est pas génétique, cette compétence. Et mon nez de fille n'est pas immunisé contre le fumet des couches, juste parce que je suis une fille, comme certains s'aventurent à le dire...

Voilà…

    … plutôt que Homo Polyamator.

[ Histoire de brandir l’étendard de la révolution, et à double titre !!! ]

Un hominidé particulier, qui parfois serait tenté de se croire à un stade évolutif plus avancé que l’Homo sapiens monoamator ; et qui ne devrait pas se la péter, ça risque de lui ôter une partie de son crédit !

Bref, je hume parfois un parfum d'élitisme là... et je trouve l’odeur déplaisante. J'ai peur des discours élitistes, de l'ombre de l'élitisme et même de l'ombre de son ombre...

     Ca me rappelle un bout de discussion où quelqu'un de bien fâché, parti en claquant la porte, nous a laissé ça en cadeau au milieu d’un forum: qu'on p... plus haut que notre Q... J’ai trouvé que quelque part, oui, il avait raison : dès qu'on associe le moindrement l'idée de "culture cultivée" aux raisons qui pourraient faire que le poly est poly, j'ai le poil qui se redresse.

On dirait parfois que comme le poly a de la peine à avoir un statut, et qu’il est souvent considéré comme amoral ou immature, le poly est enclin à se mettre plutôt un cran au-dessus, un peu comme une race supérieure… Je reprends donc à ma sauce une idée qui sort souvent sous la plume des psys: cela s’explique par des problèmes d’attachement dans l’enfance, on perpétue sa problématique etc, etc.

Eh bien oui, et pourquoi pas. Et ce n’est pas plus grave que la moyenne des traumatismes vécus par beaucoup de gens.  Et si le fait d’avoir vécu une configuration familiale qui me force à chercher mon bonheur autrement que dans une relation mono me donnait justement la possibilité de remettre en question avec calme ce modèle ? Du moment que c’est une chose du passé et qui ne peut être modifiée, autant y aller d’une petite autopsie, je vais aller regarder ça de mes propres yeux. Peter Pan, Meter Pan… accrochez-vous, ça va chier !

     J’en ai marre de l’idée que je serais mieux, ou pire que quelqu’un d’autre : je suis, et je suis comme ça, point à la ligne. J’ai lu il y a quelques mois un article destiné aux psys, sur le thème "Comment sortir de l'idée reçue que c'est un problème à soigner".
L'auteur, psy elle-même, dit en introduction que le stress vécu à suivre ce mode de vie est équivalent à celui vécu par les minorités sexuelles gay et lesbienne, donc que le rôle du psy est de les aider à affronter ce stress. Rien d'autre!

Je crois que n'importe quel psy compétent, donc assez humble pour accepter qu'il est faillible et que sa pratique peut aussi s'améliorer, peut recevoir cette vérité vraie: le polyamour n'est pas le problème ; le problème, c'est de le vivre.

Trouver un(e) thérapeute avec lequel on s’entende, avec lequel on ait envie de faire un travail de longue durée, intime, c’est déjà difficile… En trouver un(e) qui ne prenne pas le polyamour comme une pathologie, mais comme une donnée factuelle de la personnalité, c’est encore une autre paire de manches.

     Je connais un trouple heureux et bien équilibré, qui habite sous le même toit ; l’impulsion vers le polyamour est venue de la demoiselle, qui sentait que quelque chose lui manquait. Je connais aussi une personne qui a un mari et un autre amour qui ne se connaissent pas entre eux pour l'instant... je connais également des gens ouverts au concept, qui n'ont pas encore rencontré un deuxième amour... euh, quoi encore ? des gens qui ont vécu le polyamour, mais pour l'instant ne le vivent plus, car la relation s'est terminée...

Je trouve très authentique et touchant la personne qui a dit avoir besoin de deux personnes et s'être laissée émouvoir, avec l'accord progressif de son "premier" (belle marque de respect dans ce couple); autant que celle qui a dit avoir besoin des deux types d'énergie différentes et complémentaires qu'apportent une relation hétéro et une relation gay.

Après ça, le fait qu'on ait le privilège de rencontrer deux "quelqu'un" simultanément et d'en tomber amoureux c'est le hasard plus qu'autre chose.

Alors le polyamour, c’est quoi ?

     Il n'y a pas, je crois, de vraie acception du polyamour, puisqu'il est... poly, justement. Perso, je trouve plus important l'idée de biodiversité, le fait que le voisin trouve aussi normal mon mode de vie que moi le sien. C’est un mode de vie apparu il y a longtemps  simultanément à divers endroits (on n’a rien inventé ! que les fora pour en causer…), et qui s'est adapté / conceptualisé / s'est codifié  / s'est dit en public ou pas, ou de mille manières, pour essayer de s'expliquer, selon les possibilités culturelles et sociétales de l'endroit. Rien que le fait d’être poly-curieux, poly-interpellé, poly-intéressé… c’est déjà poly.

Et à côté de ça, ce n’est ni un pis-aller, ni une panacée. Comme pour tout un chacun, le bonheur du polyamoureux est ce qu’il est à présent, demain il peut être différent, la rupture peut survenir… bref, tout ce que des monoamoureux peuvent vivre, ils le peuvent aussi. Et ce n’est pas moins douloureux parce qu’on se serait « gardé quelqu’un sous le coude », faut pas croire.

La case bien définie, "le polyamour c'est quand il y a ceci cela et des fraises au sucre", par essence, est une notion qui enferme plutôt que d'ouvrir. Or à force de parler avec les uns et les autres, il semble plutôt que s'ils se reconnaissent dans la définition du polyamour (« Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément »), et malgré leurs trajectoires et leur choix, ils tirent tous à la même corde: celle d'éviter la stricte définition. Ou alors je propose celle-ci: le polyamour c'est quand ce n'est pas du monoamour.

 Le modèle "polyfamille" est magnifique, mais on n’est quand même pas à l'abri de la séparation, du divorce, etc. C'est un idéal personnel pour certains, mais de loin pas une aspiration générale, ni un remède à la douleur et à la construction personnelle qu'on peut en tirer.
Dès lors, que chacun le ressente pour lui-même, comme plutôt de l'ordre des amours plurielles, ou de la biodiversité, ou du nouvel ordre amoureux, ou des libertins... quelle importance; sinon que force est de voir, de constater que le même besoin de faire éclater la liberté de penser, vivre et aimer comme on le sent, en est le dénominateur commun.

     D'autres arrivent, à travers la pratique, sur la possibilité de grandir émotionnellement, de remettre en question des valeurs qui ne sont pas immuables, mais protègent les liens sociaux en mettant des freins multiples.
Le mariage traditionnel est dur à transgresser, sans doute est-ce un bastion extrêmement important pour cimenter notre monde. Il faut trouver comment faire tenir cela tout ensemble autrement, ma foi!

L'évolution des mœurs - merci et salut au passage à tous mes potes gays et potesses lesbos d'avoir probablement enduré ça avant nous - ferait que, ma foi, de "déviant" ou "inverti" qui laissait supposer que l'inclination sexuelle amenait à sauter sur tout ce qui bouge et portait le même sexe que le dit-déviant... comme en plus la notion d'adultère légalement punissable a commencé à disparaître de l'horizon... on passerait à l’idée qu’il ne nous reste plus comme barrières que nous-mêmes, devant quelque chose qui peut changer.

L’immense champ de liberté qui s’ouvre est vertigineux ; finalement vivre simultanément – ou pas – des amours, tout ça suppose, en soi, une telle libération des règles en « vigueur » qu’il faut avoir les moyens de s’en passer.

Or, on peut avoir besoin de règles pour vivre ! Attention, je constate surtout que les gens se protègent... parce qu'ils en ont besoin, et c'est essentiel.

La jalousie (également ressentie par des polymaoureux, si si !), par exemple, fonctionne comme ciment social, quelque part... La morale aussi. Ce qui est moral, ce qui ne l'est pas... La morale n’a peut-être vraiment d'autre fonction que de pacifier le plus grand nombre de personnes partageant un territoire, une région, un pays et ses ressources en mettant quelques barrières. Ca permet aussi d'avoir un étalonnage, de ne pas laisser faire n'importe quoi... voilà à quoi servent la morale et les lois qui en découlent. Et voilà pourquoi le PACS se met doucement en place, et si ça se trouve, les mœurs donc la morale bougeront assez pour qu’on voie arriver le mariage ou le PACS à plusieurs, pour que ça bouge aussi au niveau de la filiation, de la responsabilité civile dans un couple, un trouple, un quadrouple non-marié(s). Bref, qu’il n’y ait pas besoin de sacrement pour être reconnue comme la ou une des personnes de référence en cas de coma dépassé, par exemple.

    Un joli livre à lire, pour rêver : « Vendredi » , de Robert Heinlein; pour un type né en pleine Bible Belt – ça désigne les Etats des USA les plus coinces-coinces sur la religion - je trouve qu’il a bien fini, le gars ! Comme quoi, être dans un milieu rigoriste peut donner des ailes pour s’en envoler.